Suprema Corte causa confusión sobre nuevo tribunal, acusa gobierno de Oaxaca
La suspensión de la SCJN otorgada a los magistrados del órgano extinto genera duda, pues deja en funciones a ambos magistrados, aunque el anterior ya no existe
Oaxaca de Juárez.— Como un “caso atípico” y que genera “duda jurídica” y “confusión” calificó el gobierno de Salomón Jara la suspensión parcial otorgada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a magistrados del hoy extinto Tribunal de Justicia Administrativa de Oaxaca.
Lo anterior porque, de acuerdo con Geovany Vásquez Sagrero, consejero jurídico del Gobierno de Oaxaca, dicha suspensión evita que sean indemnizados y le permite seguir en funciones a los magistrados del anterior tribunal administrativo, pese a que este ya no existe jurídicamente.
Sin embargo, a la vez la Suprema Corte negó la suspensión sobre las designaciones de los magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa y Combate a la Corrupción, el órgano nacido para suplir al anterior, por lo que sus nombramientos quedaron “intocados” y ya están en funciones.
“La Corte negó la suspensión para que surtieran efecto los nombramientos del Tribunal Administrativo y Combate a la Corrupción, les dijo que no (…) se las concede que se revise el tema de sus permanencia o que sigan ejercicios funciones y que no se les indemnice”, aseguró ante medios de comunicación.
No obstante, recalcó que dicha suspensión se otorgó bajo el supuesto de que la reforma de ley que extinguió al tribunal anterior y creó al nuevo no se había publicado, algo que aseguró ocurrió el mismo sábado, por lo que afirma que la Corte fue “sorprendida”.
Aunque reconoció que apenas comienza el proceso litigioso, señaló que la Corte dejó una indefinición porque a la vez que mantuvo en funciones a los anteriores magistrados también dejó “intocados” los nombramientos de los nuevos, que fueron designados por el gobernador Salomón Jara y ratificados por el Congreso, por lo que también está en funciones.
“El Tribunal de Justicia Administrativa ya no existe jurídicamente, ahí hay un tema confuso de la Corte. El que está en funciones es el que dice la Constitución, que es el de Justicia Administrativa y Combate a la Corrupción”, señaló.
El funcionario también ironizó que ojalá y así sea siempre de rápida y expedita la impartición de justicia, pues señaló que la demanda de controversia constitucional fue recibida el pasado 26 de julio y el 27 ya se había emitido la suspensión provisional, cuando en temas como el de Los Chimalapas, y los límites entre Oaxaca y Chiapas, la Corte se tomó más de 10 años, por lo que aseguró que se trata de un caso “atípico”.
