Opinión

El sentido de su voto se conocerá hasta la sesión de mañana, pero los magistrados electorales coinciden en el mismo pronóstico: Félix Salgado Macedonio se quedará sin la candidatura de Morena al gobierno de Guerrero, mientras que Raúl Morón, candidato al de Michoacán por el mismo partido, la recuperará.

Incluso el presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), José Luis Vargas -quien ha argumentado que la sanción de retirarle el registro a Salgado Macedonio por no reportar al INE gastos de precampaña es excesiva y violenta su derecho a ser votado- coincide en que el proyecto de sentencia que resuelve cancelarlo -propuesto por el magistrado ponente Indalfer Infante-, será avalado mañana con por lo menos cuatro de los siete votos de la Sala Superior.

El referido proyecto de sentencia considera que los términos de la impugnación presentada por el apodado “Toro” confirman –contra lo que argumentó inicialmente- que sí fue precandidato, que sí realizó actos de precampaña y que estaba enterado de que Morena no había reportado sus informes ante el INE, no obstante que –asegura- él se los entregó al partido desde el 9 de enero pasado.

En atención a su derecho de audiencia, Félix Salgado Macedonio comparecerá hoy ante magistrados electorales de manera virtual, pero fuentes del propio Tribunal aseguran que difícilmente conseguirá revertir el sentido de la votación que pronostican, con lo que culminaría un controversial proceso legal cargado de presiones políticas y sociales, en el contexto de una abierta confrontación de AMLO con el Instituto Nacional Electoral.

Recuérdese que la candidatura de Salgado Macedonio fue fuertemente impugnada por tener acusaciones penales todavía abiertas de violación y abuso sexual. Debe decirse, sin embargo, eso no es lo que juzgan las autoridades electorales, sino la no presentación de gastos de campaña, lo que la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE) penaliza con la negativa del registro o su cancelación (artículos 229 y 456).

Sobre esa base, el Consejo General del INE determinó el jueves 25 de marzo retirar las candidaturas de Salgado Macedonio y de Raúl Morón. La decisión fue impugnada ante el TEPJF que, en sesión del viernes 9 de abril y con cinco de siete votos, devolvió los expedientes al INE para que ponderara los términos de la sanción. Pero el instituto electoral ratificó la cancelación de las candidaturas, lo que dio lugar a una nueva impugnación de los afectados ante el tribunal electoral.

La sesión que resolvería el asunto en definitiva fue inicialmente programada para el pasado jueves 22 de abril, pero en la víspera, el presidente del TEPJF la pospuso para mañana martes 27 de abril. El magistrado Vargas consideró, al hacerlo, que la complejidad del asunto ameritaba un mayor tiempo de estudio, que las impugnaciones habían sido presentadas incluso el mismo día de la sesión programada para el jueves y que la ponencia del magistrado Infante solicitó incluir a la lista de asuntos a tratar la versión final del proyecto de resolución del caso Salgado Macedonio hasta la 1:06 horas del miércoles 21 de abril. Ese mismo día en la noche se dio a conocer que la magistrada Mónica Soto Fregoso había pedido el día de la sesión a cuenta de vacaciones.

A esta posposición, la magistrada Janine Otálora y los magistrados Indalfer Infante, Reyes Rodríguez, Felipe de la Mata y Felipe Fuentes respondieron que se trató de una decisión unilateral notificada a destiempo (miércoles 21 de abril a las 21:40 horas). Hacían eco, aunque sin mencionarlo, de quienes señalaban que lo que se buscaba era en realidad, con las presiones llegadas desde Palacio Nacional, abrir espacio y tiempo a una negociación para salvar la candidatura de Félix. Pero para el magistrado presidente Vargas, según nos dijo, la carta no es más que otra expresión de una feroz lucha de poder al interior del tribunal.

El caso es que el pronóstico de que Salgado Macedonio perderá la candidatura encuentra respaldo en la carta de marras firmada por los cuatro magistrados que avalarían la sentencia.

La esperada sesión de mañana incluye también la propuesta de no negar el registro a otros aspirantes a la candidatura de Morena a Guerrero, específicamente las de Pablo Amílcar Sandoval y Adela Román, quienes podrían ser los candidatos sustitutos, para lo cual deberán ser registrados en el plazo que marque el TEPJF.

Tal es el pronóstico, aunque no hay nada escrito.

Instantáneas:

1. MICHOACÁN. Aunque la sanción aplicada por el INE al candidato de Morena al gobierno de Michoacán, Raúl Morón es también por no reportar gastos de precampaña, el proyecto de resolución de la magistrada Mónica Soto Fregoso en el sentido de reponérsela, parece haber encontrado matices de tiempo y forma. En cuanto al tiempo, el proyecto de sentencia reconoce que no fue Morón sino Morena, el responsable de presentar extemporáneamente el informe de gastos de precampaña y, en cuanto a la forma, que el INE no acató la resolución anterior del tribunal de graduar la penalización sobre la base de ese criterio y no imponer la más severa. Los magistrados pronostican que Morón se salvará.

2. SOBRERREPRESENTACIÓN. Otros de los asuntos listados en la sesión de mañana del Tribunal Electoral es el acuerdo del INE de ajustar a la letra de la Constitución el tema de la sobrerrepresentación de los partidos políticos en el Congreso. La fracción quinta del artículo 54 de la carta magna impide a los partidos políticos tener por la vía de la representación proporcional, ocho puntos porcentuales más del porcentaje total de asientos ganados por mayoría. Ese límite lo sobrepasó la coalición PRI-PVEM en 2012 (40% de votos, pero 48.2% de diputados), también lo hizo esa misma coalición en 2015 (40.3% de votos, pero 50% de diputados) y más recientemente la coalición Morena-PT-PES en 2018 (44% de votos, pero 61.6% de diputados). En todos los casos y con el recurso de las coaliciones considerado en la ley reglamentaria del precepto constitucional, se le dio la vuelta y ahora el INE aprobó criterios para hacerlo valer, pero en el contexto de la pugna con AMLO, éste lo calificó de estrategia para impedir que Morena conserve su mayoría.

3. LEY ZALDÍVAR. El bloque opositor en la Cámara de Diputados (PAN-PRI-PRD-MC) promoverá una acción de inconstitucionalidad contra el artículo transitorio décimo tercero de la Ley Orgánica del Poder Judicial que amplía dos años la presidencia del ministro Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia. Considera que se trata de “un golpe de Estado técnico”, que se contravienen los artículos 94 y 97 constitucionales y vulnera la autonomía de poderes al supeditar al Judicial a las disposiciones del Ejecutivo. Y advierte que no es posible una democracia sin un poder judicial independiente que permita resolver los conflictos en forma imparcial y equitativa. De manera que, como se veía venir, el asunto ira a parar a la Corte. La pregunta es: ¿no va a ser juez y parte?

[email protected]
@RaulRodriguezC
raulrodriguezcortes.com.mx