Se indaga si juez que excarceló a agresor de Elena Ríos cometió irregularidades: Poder Judicial de Oaxaca
Según el presidente del Tribunal y del Poder Judicial de Oaxaca, hasta ahora el fallo de Teódulo Pacheco se presume como legal, lo anterior pese a la serie de denuncias de la joven mixteca
Oaxaca de Juárez.– “Existe una queja presentada en contra del juez Teódulo Pacheco, se le está dando el trámite procesal que corresponde, es un trámite de carácter administrativo y en su momento se determinará por parte del Consejo de la Judicatura si este juez incurrió en alguna irregularidad”, dijo el magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia de Oaxaca, Eduardo Pinacho Sánchez.
Lo anterior lo afirmó al informar ante medios de comunicación sobre los avances en las indagatorias contra este juez, señalado por presuntos actos de corrupción tras excarcelar a Juan Antonio Vera Carrizal, imputado como probable agresor intelectual de la saxofonista María Elena Ríos.
Cuestionado sobre la revisión del recurso presentado por el equipo legal de la activista, defensora y sobreviviente de tentativa de feminicidio, luego de que el juzgador otorgó el cambio de medida cautelar de prisión preventiva a prisión domiciliaria al exdiputado priistas y empresario gasolinero, presunto responsable del ataque con ácido contra la joven, el representante del Tribunal destacó que la audiencia y el actuar del juez están en proceso de revisión.
Según el presidente del Tribunal y del Poder Judicial de Oaxaca, hasta ahora el fallo de Teódulo Pacheco se presume como legal, lo anterior pese a la serie de denuncias de la joven mixteca. “Debemos de considerarlo como una acción presuntivamente legal”, detalló.
De su lado, Ríos Ortiz informó a EL UNIVERSAL que la primera audiencia para presentar los argumentos para legitimar la acción de Teódulo Pacheco se celebró este martes, mientras que el 9 de marzo, en otra audiencia, se definirá si el juez es recusado o si su actuación fue conforme a la ley.
Anteriormente, la joven denunció ante este medio que en la audiencia, misma que duró seis días, el juez validó elementos como un domicilio que no es apto para arraigo y supuestos padecimientos del imputado, pese a que fueron descalificados por expertos del sector salud.
