Edil destina a sueldos presupuesto de obras

El destino del presupuesto público, las adjudicaciones y licitaciones de obra del Ayuntamiento de Oaxaca de Juárez son una incógnita para la mayoría de los miembros del Cabildo. De forma inédita los concejales priístas, se le revelaron al edil José Antonio Hernández Fraguas y se unieron con regidores del PAN, Movimiento de Regeneración Nacional, Morena, PT y del Partido Verde.

La discrepancia surgió a partir de la opacidad con la que se maneja los mil 225 millones 168 mil 294 pesos del Presupuesto de Egresos 2017 y detonó cuando el edil solicitó un crédito de 35 millones de pesos para obras públicas en cuatro agencias municipales.

“No tenemos el conocimiento de cómo está el 100% del manejo de los recursos, para poder llevar a cabo esta situación, pues solicitamos toda la información basado en lo que sabemos de la Ley de Ingresos y lo que tenemos de la Ley de Egresos, cómo se está gastando, por departamentos, por direcciones”, explicó Sergio Bello Guerra, regidor de Turismo y Transparencia.

Según el Presupuesto de Egresos 2017 del municipio capitalino, el 65% de los recursos son para el pago de salarios y remuneraciones al personal que labora en el Ayuntamiento.

En total son 793 millones 585 mil 637 pesos, de los cuales 270 millones 714 mil 197 pesos son para sueldos del personal permanente, 30 millones 763 mil 571 para el personal transitorio, 293 millones 433 mil 630 para remuneraciones adicionales y especiales, 33 millones 659 mil 146 para seguridad social, 156 millones 531 mil 106 para otras prestaciones sociales y económicas, y ocho millones 483 mil 985 para pago de estímulos.

“Solicitamos la nómina completa de todos los regidores, de todas las direcciones (...) La nómina es importante porque se lleva 70% u 80% del presupuesto de todo el municipio”, dijo Bello Guerra.

Las suspicacias sobre la nómina surgen a partir de las remuneraciones adicionales y los “apoyos” que recibe cada regidor para el pago de asesores, telefonía celular, gasolina, entre otras.

Lo que elevó la sospecha fue cuando se encontró un remanente de varios millones de pesos para el alumbrado público; pero el edil dijo que fue que se trataba de dinero para el pago de horas extras, explicó Bello.

El 13 de julio, por mayoría de votos, el Cabildo aprobó el plan anual de obras para 13 agencias municipales, con poco más de 189 millones de pesos.

Para los regidores de Morena, Jesús Ruiz Olmedo y María de la Luz Ramírez, el presidente municipal no cumplió en tiempo y en forma la priorización de obras, además de la falta de transparencia en obras y servicios, discrecionalidad de contrataciones y pago de personal no sujeto a las normas.

Según el Presupuesto de Egresos, para inversión pública el Ayuntamiento sólo destina 200 millones 394 mil 110 pesos; de los cuales 194 millones 694 mil 420 pesos son para obra pública en bienes de dominio público y cinco millones 699 mil 690, para obra pública en bienes propios, esto representa sólo el 16% del presupuesto total.

En el programa anual de obras quedaron fuera las agencias municipales Cinco Señores, San Felipe del Agua, Candiani y Dolores, supuestamente por la falta de recursos. La solicitud del crédito de 35 millones de pesos, que finalmente sería retirada por el edil, tenía el objetivo de llevar a cabo obras en estas localidades que no entran dentro de los recursos del ramo 33.

La deuda no sólo fue rechazada por nueve de 10 regidores porque dejaba a la siguiente administración la obligación de pagarla, sino porque de acuerdo con sus estimaciones había obras que se encontraban infladas.

Entre esas obras se encontraba la construcción de baños por tres millones de pesos y la compra de un terreno por más de tres millones de pesos. Por su parte, la regidora Leslie Jiménez Valencia del PAN aseguró que en la sesión de Cabildo, en la que se aprobó el plan anual de obras, se agregó que los responsables de la administración debían llevar a los regidores los expedientes y fichas técnicas de cada una de las obras para conocer al detalle su justificación y si el costo es razonable.

Además, para tener conocimiento de cuáles fueron por adjudicación directa, cuales por invitación restringida y cuales por concurso.

 _{(Foto: Mario Arturo Martínez / EL UNIVERSAL)}

Emplazan a 72 horas

Los concejales que solicitaron transparencia en el manejo de los recursos públicos dieron un plazo de 72 horas para la entrega de la información; sin embargo, ya pasó el tiempo y aún no se les ha entregado nada de lo que solicitaron.

De forma anónima, dijeron que hicieron una tregua con el presidente municipal por las festividades de la Guelaguetza, pero si en la siguiente semana no hay avances en sus demandas de información, retomarán su movimiento para orillar a la administración del Ayuntamiento a transparentar la manera en que se ejercen los recursos públicos.

Los concejales también han exigido a Hernández Fraguas que se tome en cuenta la gestión de obras para las comunidades de la ciudad en que la tuvieron a la mayoría de los votantes o simpatizantes con su partido.