Toro Ferrer niega acusaciones de Jara sobre fallida expropiación de parque “Primavera Oaxaqueña”
El polémico abogado negó ser dueño de predios en el polígono de la exfábrica de triplay y se deslindó del amparo de ecologistas que frenó un proyecto turístico del gobierno estatal en Puerto Escondido
Oaxaca de Juárez.— El abogado Enrique Toro Ferrer negó las acusaciones en su contra realizadas por el gobernador de Oaxaca, Salomón Jara Cruz, relacionadas con la propiedad y expropiación de los terrenos en los que se ubicaba la antigua fábrica de triplay Novopan y Forestal y sobre los cuales se pretende construir el llamado “Parque Primavera Oaxaqueña”.
En su respuesta, Toro Ferrer cuestionó la intención del gobierno del estado de pretender construir un parque expropiando inmuebles propiedad de personas, sino a través de cédulas catastrales que son números y no conceden derechos ni de propiedad, ni de posesión y que únicamente sirven para efectos fiscales.
Las cédulas catastrales, agregó, además están situadas en la agencia municipal de San Juan Chapultepec de la ciudad de Oaxaca, que es una municipalidad diferente a San Martín Mexicapan, donde realmente se ubica el predio “supuestamente expropiado”.
También pidió que se explique cómo van a desarrollar un proyecto turístico en un lugar donde la resolución presidencial ha sido declarada insubsistente, que nunca fue ejecutada, y que no está inscrita en el Registro Agrario Nacional (RAN). “Y esto no admite recurso alguno, y en consecuencia el gobierno del estado no tiene ninguna escritura. Que por favor le expliquen eso”, sentenció.
Toro Ferrer dijo que efectivamente el primer Tribunal Colegiado en Materia Civil y Administrativa de Oaxaca revocó mediante el recurso de queja 459/2023 la determinación del Juez Cuarto de Distrito, ordenando que se dé el debido trámite al amparo 861/2023 interpuesto por lo que respecta al predio denominado forestal en contra del supuesto decreto expropiatorio.
“Este juicio lo tramito en mi calidad de abogado litigante no de dueño del predio lo cual no soy, y efectivamente en este proceso el c. juez cuarto de distrito negó el conceder la suspensión provisional, pero para esto también existen recursos”, dijo.
Mientras que el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil y Administrativa del Décimo Tercer Circuito también resolvió la queja número 455/2023, donde ordenan al juez que dé trámite al juicio de derechos humanos número 899/2023 interpuesto respecto del predio denominado triplay.
“En el trámite de este juicio el suscrito no tiene ningún carácter ni aparezco ni como dueño ni como abogado autorizado, es más, en el momento de escribir esto desconozco la resolución del juez inferior”, apuntó.
El abogado afirmó no tener bienes en Estados Unidos, en la Ciudad de México y en Puerto Escondido: “lo que tengo en este último lugar son clientes, clientes, desde hace catorce años, que son los verdaderos dueños de parte del paraje denominado Punta Colorada, donde se anunció el mentado proyecto turístico”.
De la misma forma aseguró que no tiene nada que ver con el amparo promovido por grupo de ecologista denominado Salvemos Punta Colorada, y que no ha ofrecido terrenos de Punta Colorada.
